НЕ ВСЕ УСТАВЫ ОДИНАКОВО ПОЛЕЗНЫ - ИЛИ О ВНИМАТЕЛЬНОМ ЧТЕНИИ ДЛИННЫХ ТЕКСТОВ

 НЕ ВСЕ УСТАВЫ ОДИНАКОВО ПОЛЕЗНЫ

Перед предстоящим Общим Собранием Собственников, будет опубликован проект нового устава нашего СНТ "Дружба-6". Благодаря великим электрическим силам, я увидел этот устав немного пораньше. После внимательного ознакомления с этим фантастическим документом неизвестных авторов, у меня появились не только замечания, но и некоторые мысли по форме и сути этого любопытнейшего документа.

   Главная проблема этого документа в том, что он противоречит практически всему, действующему законодательству, интересам собственников участков СНТ, да и здравому смыслу. Поскольку документ огромен, то я попытаюсь без долгих вступлений, обнажить обнаруженную в глубинах этого документа, мякотку.

  Согласно пунктов 1.3 и 1.5 проекта устава СНТ "ДРУЖБА-6" является некоммерческой организацией которая по своей сути не служит для получения прибыли, что прямым текстом написано в пункте 1.3.

  Что же является целью существования Садоводческого Некоммерческого Товарищества ? Странно конечно, но из названия следует, что этой целью является садоводство, что бы это не значило. Теперь смотрим наш проект устава, что же там написано ? А написано там в пункте 2.7 что товарищество в праве осуществлять действия необходимые для целей для которых оно создано. Но далее пункты 2.7.1 и 2.7.2 уточняют эти цели, а именно - от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и заключать сделки. Приобретение прав и заключение сделок, это точно не то, что должно называться ЦЕЛЬЮ существования СНТ, а является средствами достижения этих целей. То есть получается что тема цели существования СНТ не раскрыта.        Начинаем читать раздел 3 и пункт 3.6, который гласит что - товарищество в праве осуществлять предпринимательскую деятельность соответствующую целям, для достижения которых оно создано. Выше мы читали, что целью обозначено приобретение имущественных и неимущественных прав и заключение сделок. Если исходить из того, что целью деятельности СНТ помощь собственникам вести садоводство, то предпринимательская деятельность и прочее заявленное противоречит, как законодательству РФ, которое явно запрещает заниматься некоммерческим организациям предпринимательской деятельностью, так и целям собственников садоводческих участков.

  Далее, рассмотрим что у нас с собственностью. Любая общая собственность формируется членскими и целевыми взносами собственников или за счет передачи собственниками своего имущества в пользование СНТ. Вся текущая собственность СНТ долевая не выделенная и принадлежит собственникам земельных участков, и соответственно любая приобретаемая СНТ собственность на средства собственников автоматически становится общей невыделенной собственностью собственников сдавших взносы. Никаких других денег, кроме членских и целевых взносов у СНТ быть не может, кроме случая получения арендной платы за движимое или недвижимое имущество, но поскольку все это имущество в общей собственности собственников участков, то и деньги полученные принадлежат им же. Никаких собственных денежных средств и собственного имущества принадлежащего только юридическому лицу СНТ быть не может у некоммерческой организации.

  И тут в пунктах устава 2.2 и 2.6 наблюдаем попытку ввести понятие обособленного имущества СНТ как юрлица, хотя вся текущая собственность долевая не выделенная, и соответственно любая приобретаемая собственность на средства собственников (см выше) автоматически становится общей невыделенной собственностью собственников сдавших взносы.
  Собственность юрлица СНТ априори не может существовать в рамках существующего законодательства,  она может только от "сырости" образоваться. Но если не в рамках существующего законодательства, то возможны варианты. Это очень важный момент.

   Согласно проекту устава, председатель и правление имеют право сдавать в аренду, как общее имущество собственников участков, так и пресловутое имущество СНТ, как юридического лица, и получать прибыль. Термин прибыль это опять феерическая безграмотность авторов (а может наглость) ибо это доход, а не прибыль, которой не  может быть у некоммерческой организации.
  Теперь смотрим в 19 статью 217-фз закона, там говорится что председатель может без доверенности совершать любые действия от имени юридического лица СНТ.
  То есть председатель, и/или правление, с одобрения председателя без общего собрания и одобрения собственников могут сдавать в аренду общую собственность собственников участков СНТ, еще и введенное понятие, собственность СНТ, как юридического лица.
  Далее в уставе вводятся совершенно необоснованные и соответственно незаконные меры ограничения доступа к хозяйственной информации, под предлогом что она "корпоративная" смотрите раздел 21 проекта устава, пункты 21.15.1 21.18 21.21. Ага, некоммерческая организация не может иметь коммерческой тайны, если по закону не может быть прибыли. И вообще большинство документов СНТ, включая устав должны быть размещены на всем доступном месте, например сайте в сети интернет и доступны всем желающим.  Но читая то, что было написано в уставе ранее, очень правильная мера, чтобы лишнего не видели и не распространяли. 

   Рассмотрим пару схем которые становятся возможными при рассмотренных выше положениях проекта устава. 

   Первое предположение. Есть не менее 5 заброшенных участков, которые за некоторую мзду можно перевести в собственность СНТ. В теории они должны стать общей собственностью. Но не просто же так была введена норма собственности СНТ как юрлица.
  И вот уже появилась очень не дешёвая собственность которую бесконтрольно можно сдать в аренду, причём для коммерческой деятельности (смотрим первые страницы проекта устава) за приличные деньги, которые легко "пилятся" по нужным людям, и не забываем, про "корпоративную" информацию и ограничения в доступе к ней и ее распространению.
  И заброшенные участки с ведома администрации станут  ПВЗ, магазинами и прочими предприятиями на радость соседям. а особенно авторам схематоза, которые получат хорошую прибавку к собственным доходам.
  Ну и второе предположение, в качестве вишенки на торте. Теоретически по этому уставу, где нет условия что недвижимое имущество сдаётся в аренду только с согласия собственников (ОСС).

  Председатель и правление могут сдать в аренду (для благоустройства например) общую собственность а виде улиц и проездов. И арендатор установит конкретные цены для проезда. Почему нет. Это была сухая теория.

   А есть и практика, с которой рекомендую ознакомиться по всем трем ссылкам. В данной ситуации похоже, что все закончится для собственников хорошо, но представьте себе что им стоило, чтобы отбиться от подобного схематоза.

ссылка №1 

ссылка №2 

ссылка №3

  Почему то мне кажется что те  жители не читали уставы, или за что они там голосовали .... или не голосовали.

   Но сейчас у нас проблема назревает почище говяденковской. Тот был просто уголовник из 90х, тупой и недалекий. А сейчас все куда искрометнее завязывается. Поэтому читать проект устава и думать надо прямо сейчас, на собрании думать будет поздно, да и не дадут. В регламенте уже опубликованном вместе с повесткой, по классике, мелким текстом, сказано что выступление по вопросу 5 минут, дебаты 3 минуты и по 1 минуте дебатирующим. Думаю, что с этим все понятно. Поэтому критические вопросы должны быть доведены до как можно большего количества собственников как можно раньше.

   Поэтому ставьте лайки и распространяйте этот пост по всем чатам, связанным с СНТ “ДРУЖБА-6” и пошлите его своим друзьям и соседям.